我將自己在美國學習時發表論文的事例，及對規矩的思考，寫出來供大家參考。當然這只是個見，不足為訓。
我在美國念的是「系統科學與數學」，做的是應用數學方面的研究，純粹紙面上的數學證明和計算機驗證工作。原來導師給個題目，我看了他在基金申請里說的方法後，覺得是錯的，對他說了，他也同意，讓我自己想。我按照自己的方法得出些結果，寫了論文把這基金對付過去了。另一個題目，師弟老做不出來，走了，我知道後有點興趣，就主動請纓，按照自己的想法寫了幾篇論文，又對付了基金，後來這幾篇論文成為我博士論文的主要內容。
這些論文從思路到成文都是我獨立完成的，寫成後讓導師簽署發表，我是第一作者，導師是第二，掛上基金資助的名。畢業後與導師在這課題上又合作發表過幾次，也是這個規矩。
我認為這是合理的。首先，讀書到了研究生缺的不是知識、智力和動手能力了；缺的是眼界、經驗和對前沿的瞭解，以及學術研究的傳承。這後者是導師的貢獻。做研究寫論文，其實不難，除了一些許多人沒啃動的硬骨頭，說穿了也就是一個大型作業的工作量，有些甚至切好剔乾淨的題目，分給大學生也能做。難的是你怎麼知道做這題目有意義，值得基金給錢，寫出來會有人感興趣，或它是某個大問題中的一個環節？這就需要許多知識、經驗對前沿和現狀的瞭解和判斷，從茫茫大海中拎出來一個有意義又大約啃得動的題目。所以我寫的論文，就我導師肯定了我的選題，對研究結果的審核把關，就當得了這個副署。如果他預先花時間把問題切合適，變成了一個普通研究生工作量的題目，那他要作為第一作者也不為過。
我有篇論文寫好了，原來是先強調一個數值計算界權威的錯誤，然後引出我的理論和方法。這也是縱橫家說君主傳下提高身價的套路。導師看了後對我說，你可以吹你的方法多高明，但沒必要強調他的錯誤。幫我改了調子，正面強調我的理論結果和新方法，用例子指出他方法的不足，送那個權威審閱，得到他肯定後引起很多人的關注。跟導師做研究，其實也是個自己觀察學習的過程，從中可以體會，研究問題是怎麼提出的，結果該怎麼表達，基金是怎麼運作的，論文是怎麼審批的，學者是怎麼互動的，這都在你寫的論文之外，也是在書本和雜誌上看不到的學問傳承。
其次，我的研究資助來自導師的基金，基金需要論文交賬，我對導師負責，導師對基金負責，就要署名，這個良性循環才能進行下去。我前面有個師兄，拿了錢半年沒出活，導師就叫他開路，導師沒有義務當保姆，他也是要生存的。美國很多大牌導師實際上是在忙基金，主要工作是看方向，拿基金，管理好研究的團隊，活當然要靠下面的人幹。能混到這地位，在研究上當然不是無能之輩，他的價值不是自己一個人幹，而是讓一大幫人有錢拿、有活幹。
我的博士後，在醫學院物理研究部門做放射治療算法研究，題目是導師給的，內容是獨立完成的，發表論文多是他打頭，原因很簡單，這是他的領域，沒有他提出的應用對象，這算法不過是個數學的技巧，沒人會關注，也產生不了價值。我的算法是個改進放療的新思路，他們以此來申請NIH新基金，在申請中，他是首席研究員（principal investigator），我只是關鍵者（key person），這在美國也是常態，不是由他挑頭，這基金就不會批下來，大家都沒戲。所以不要過於理想化世界，許多的現象都有其內在的合理性，並不像初看的那樣簡單。
我在國內讀碩第一篇論文發表時，我的師兄問我，我說，是導師叫我單獨署名的。他詭異地一笑，「科學上有個定理，叫1/2大於1，知道嗎？」我當時沒有深刻體會，多年以後，開了眼界後重看我這篇學報的論文，覺得除了較早把模糊數學用到控制，欺負當時沒幾個地方有計算機來做仿真計算外，其實沒有什麼技術含量。我的導師除了高風亮節外，也許根本覺得不值得提攜這個研究結果。
師生關係，論文貢獻的是非和怎麼署名也許不那麼容易搞明白的，但自己怎麼做，會對長遠的未來更有利，卻是不難想明白的，可惜有些人卻悲催地鑽牛角尖了。
當然有人說這是庸俗地對現實的妥協，我爭的是公平正義！其實師生關係也像自主婚姻一樣，要結合與要破裂都有各自的理由，但行動前最好先要冷靜想清楚，這雙方關係冷暖自知，畢竟除了自己外沒人會強迫你的。